Перевод статьи «Vaccines: a peek beneath the hood» с сайта The International Medical Council on Vaccination — Международного Медицинского Совета по Вакцинации. Оригинал статьи по этой ссылке
.
а затем будет зла на вас, потому что всё, что она любила, окажется иллюзией.»
Уильям Сомерсет Моэм
.
Все книги по истории медицины почти в одном и том же ключе превозносят достоинства вакцинации. При чтении этих книг создаётся впечатление, что в течение XIX и в начале XX веков от болезней умирало бесчисленное количество людей, и только вакцины избавили человечество от этого. Это, конечно, та информация, которую нам давали с детства, и большинство людей считает так и сегодня. Как правило, в обществе это воспринимается как научный и доказанный факт.
(…) Трудно переоценить вклад иммунизации в наше благосостояние. Было подсчитано, что если бы не детские прививки против дифтерии, коклюша, кори, паротита, оспы и краснухи, а также защита, обеспечиваемая вакцинами против столбняка, холеры, жёлтой лихорадки, полиомиелита, гриппа, гепатита, бактериальной пневмонии и бешенства, то уровень детской смертности, вероятно, находился бы в диапазоне от 20% до 50%. Ведь действительно — в странах, где не проводится вакцинация, уровень смертности среди младенцев и детей младшего возраста остаётся на этом уровне. [1] (…)
Paul Offit в своей недавней книге Deadly Choices — How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All («Смертельный выбор – как движение анти-вакцинации угрожает нам всем») пишет о том, что вакцина от коклюша сократила смертность от этого заболевания с 7000 случаев в год всего лишь до 30.
(…) Коклюш («судорожный кашель») является разрушительной инфекции. До того, как в Соединенных Штатах эта вакцина была впервые использована в 1940 году, около трехсот тысяч зарегистрированных случаев коклюша вызывали 7000 смертей каждый год, почти все — у маленьких детей. В настоящее время менее тридцати детей ежегодно умирают от этой болезни. Но времена меняются. [2] (…)
Этот тип подачи информации можно также найти и в медицинских журналах. Итоги длительного исследования по коклюшу и применении вакцины против него были опубликованы в 1988 году в журнале Pediatrics. В первом же абзаце статьи говорится следующее:
(…) В Соединенных Штатах коклюш успешно контролируется с помощью рутинной массовой иммунизации младенцев и детей. В превакционную эпоху каждый год регистрировалось от 115000 до 270000 случаев коклюша и от 5000 до 10000 случаев смерти из-за этой болезни. В течение последних 10 лет было зарегистрировано только от 1200 до 4000 случаев заболевания и от 5 до 10 смертей в год. [3] (…)
Этот первый параграф задаёт тон для всей оставшейся статьи, делая акцент на то, что раньше каждый год тысячи людей умирали от коклюша, но после того, как вакцина DTP (АКДС) была введена в обращение, уминать стали единицы. Любой человек, кто поверит в это заявление, разумеется, поверит и в пользу вакцинации.
Однако проблема этого и других подобных утверждений в том, что они не подтверждаются доказательствами и фактами. Когда мы смотрим на фактические данные, то видим, что, хотя многие люди действительно умирали от коклюша в начале 1900-х годов, к тому времени, когда вакцина от этой болезни была введена для обязательного применения, смертность в Соединенных Штатах уже снизилось более чем на 90%! Используя тот же самый источник, на который ссылается статья в журнале Pediatrics, мы обнаруживаем, что снижение смертности от её пика составляла примерно 92% процентов до введения вакцины DTP (АКДС). [4]
Эта статья в журнале Pediatrics имела весьма разрушительные последствия, поскольку её прочитали в первую очередь детские врачи, в результате чего у многих из них сложилось ложное впечатление, что именно вакцины были полностью ответственны за снижение детской смертности. Фактическое число случаев смерти от коклюша на момент введения вакцины АКДС было приблизительно 1200, но никак не «от 5000 до 10000», как часто цитируется. Опять же, это ложное предположение, что вакцины были ответственны за львиную долю снижения смертности, является до сих пор широко распространенным в нашем обществе.
Дополнительным важным моментом является то, что даже при беглом взгляде на график вы можете ясно видеть, что с каждым годом эта тенденция снижения смертности от коклюша только усиливалась. В момент введения вакцинации не было зарегистрировано никакого очевидного эффекта в тенденции к снижению смертности.
Вот другой набор данных из Англии, начиная с начала ХХ века, который ещё более резко указывает на отсутствие влияния вакцин на статистику заболеваний и смертности. Здесь вы можете увидеть, что уровень смертности снизился более чем на 98% ещё до введения вакцинации АКДС в национальном масштабе в 1950-х годах.
В Англии статистику по болезням начали вести в 1838 году, на 62 года раньше, чем начали собирать официальные статистические данные в США. Глядя на эти данные, мы можем видеть, что уровень смертности от инфекционных заболеваний был очень высоким в течение всего XIX века, начав снижаться только в его самом конце, но уже к середине ХХ века снизился почти до нуля без какой бы то ни было вакцинации!
Вот более широкий график, отображающий статистику по коклюшу в Англии за весь период статистических наблюдений:
В случае кори смертность за тот же период также снизилась почти на 100 процентов.
Анализ полученных данных показывает, что часто повторяемая мантра, что «вакцины играют ключевую роль в снижении смертности от инфекционных заболеваний» является в лучшем случае заблуждением. Смертность снизилась на огромное количество ранее вакцинаций. В случае скарлатины и других инфекционных заболеваний смертность снизилась почти до нуля вообще без какого-либо широкого распространения вакцинации.
К сожалению, это ошибочное убеждение привело людей к совершенно необоснованному доверию к вакцинации как к якобы единственному способу справиться с инфекционными заболеваниями, в то время как были известны и другие факторы, которые привели к снижению смертности. Эти факторами были улучшение санитарно-гигиенических условий, питания, трудового законодательства, распространение электричества, хлорирования, охлаждение и заморозка продуктов питания, пастеризация и многие другие аспекты, которые мы сегодня вообще воспринимаем как должное, как часть современной жизни. Очень многое из причин снижения уровня смертности вообще не имело ничего общего с медициной. В докладе от 1977 года было подсчитано, что, в лучшем случае, примерно 3% в общее снижения смертности от инфекционных заболеваний можно было бы отнести к современной медицинской помощи.
(…) В целом, меры медицинского характера (как фармацевтические, так и профилактические), по всей видимости, имеют мало общего к снижению смертности в Соединенных Штатах с 1900 года — во многих случаях эти меры были введены в практику лишь несколько десятилетий после того, как уже имело место быть заметное систематическое снижение смертности, и эти меры не имели никакого видимого влияния в большинстве случаев. Более конкретно, со ссылкой на эти пять заболеваний (грипп, пневмония, дифтерия, коклюш и полиомиелит), для которых снижение смертности приписывается именно медицинскому вмешательству (вакцинации) – предполагается, что этим мерам можно приписать не более чем 3,5% от общего снижения смертности с 1900 года. [5] (…)
Тот факт, что смертность от инфекционных заболеваний снизилась очень сильно до всякого применения вакцин и антибиотиков, почти полностью игнорируется. Сегодняшний акцент на всё большее применение вакцин отчасти построен на этом укоренившемся мышлении. Это упущение в исследованиях создало ситуацию, в которой мы должны найти лучший способ управлять всеми инфекциями в более широком контексте. Тем не менее, и по сей день мы не смогли извлечь уроки из этой истории. Решения, которые привели к снижению смертности на 99%, почти полностью были проигнорированы, а акцент был сделан на оставшемся 1%, который исчез бы сам собой в любом случае, даже без вакцинации.
Тем не менее, в некоторых кругах всё чаще признаётся, что вакцины не были ответственны за значительное сокращение смертности от инфекционных болезней. Тем не менее и здесь в качестве причины этого сокращения часто ошибочно указывают на антибиотики, улучшение качества медицинской помощи, и с неохотой дают некоторый кредит доверия общей санитарии и другим факторам. При этом существует очень мало любопытства относительно того, как же все эти факторы работали и как они всё ещё действуют сегодня. Упор внимания в настоящее время делается на статистику заболеваемости после вакцинации, с пониженным акцентом на статистику смертности. Мышление идёт в том направлении, что, уничтожая болезни с помощью вакцин, мы уничтожаем и сам риск смерти. Это представляется вроде бы разумным подходом. Но насколько это правильный подход?
Давайте возьмём коклюш в качестве примера. В 1979 году Швеция отменила использование вакцины АКДС на том основании, что она не была эффективной и, возможно, является даже небезопасной. Можно было бы предположить, что теперь, при более низком уровне вакцинации, смертность увеличится. Но что же произошло на самом деле?
В 1995 году заявление Шведского института борьбы с инфекционными болезнями показало, что смертность от коклюша оставалась близкой к нулю. В 1979 году население Швеции было 8,3 миллиона человек и к 1995 году составляло 8,83 миллиона. С 1981 по 1993 год восемь детей были записаны как (возможно!) умершие от коклюша. Это в среднем составит около 0,6 детей в год, возможно, умирающие от коклюша. Эти цифры показывают, что шансы умереть от коклюша в Швеции составляли около 1/13.000.000 даже тогда, когда не было никакой национальной программы вакцинации. [6]
В другом случае, процент охвата вакцинацией АКДС в Англии снизился с примерно 78% процентов до 30%-40% из-за опасений по поводу безопасности. Можно было бы предположить, что должно было быть увеличение числа случаев смерти от коклюша из-за этого снижения. С 1976 по 1980 год уровень вакцинации были самыми низкими. Используя только данные официальной статистики, мы видим, что число умерших в эти годы составило 35 человек. В предыдущие пяти лет (с 1971 по 1975 г.), когда уровень вакцинации был значительно выше, умерло 55 человек, или примерно в 1,5 раза больше, чем когда уровень вакцинации были ниже. [7] то есть ситуация была прямо противоположна той, которая, как принято считать, должна было произойти.
И ещё – действительно ли коклюш сегодня находится по контролем? Печальная истина состоит в том, что коклюш никуда не делся и является эндемическим заболеванием (примечание — эндемическое заболевание — характерное заболевание для определённой местности; связано с резкой недостаточностью или избыточностью содержания какого-либо химического элемента в среде.) Огромное количество людей до сих пор имеют кашель от Bordetella pertussis — бактерии, которая, как предполагается, ответственна за это заболевание. Из-за снижения иммунитета от вакцинации, до 1/3 случаев устойчивого кашля являются коклюшем.
(…) Несмотря на то, коклюш традиционно считается детской болезнью, это заболевания были задокументированы у взрослых ещё почти сто лет назад, и в настоящее время коклюш признаётся в качестве важной причины респираторных заболеваний у подростков и взрослых, в том числе и у пожилых людей. Из-за сниженного иммунитета, у взрослых и подростков коклюш может быть даже тогда, когда есть история полной иммунизации или естественное заболевание… Исследования, проведённые в Канаде, Дании, Германии, Франции и Соединенных Штатах, показывают, что от 12% до 32% взрослых и подростков с болезненным кашлем, длящимся по крайней мере одну неделю, заражены Bordetella pertussis. [8] (…)
Продолжение в следующем посте…
Библиография:
1. Irwin W. Sherman, Twelve Diseases That Changed Our World, 2007, p. 66. (книга «Двенадцать болезней которые изменили наш мир»)
2. Paul A. Offit, MD, Deadly Choices — How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All, 2011, p. xii.(статья «Смертельный выбор – как движение антивакцинации угрожает всем нам»)
3. James D. Cherry, MD MSc; Philip A. Brunell, MD; Gerald S. Golden, MD; and David T. Karzon, MD, “Report on the Task Force on Pertussis and Pertussis Immunization — 1988” Pediatrics, June 1988, vol. 81, no. 6, Part 2, p. 939 (Доклад рабочей группы по иммунизации от коклюша и столбняка – 1988).
4. Historical Statistics of the United States Colonial Times to 1970 Part 1, Bureau of the Census, 1975, pp. 77. (Историческая статистика Соединенных Штатов от колониальных времён до 1970 г., Часть 1, Бюро переписи населения)
5. John B. McKinlay and Sonja M. McKinlay, “The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century” The Milbank Memorial Fund Quarterly, Health and Society, vol. 55, no. 3, summer 1977, p. 425. («Сомнительный вклад мер медицинского характера в снижение смертности в Соединенных Штатах в двадцатом веке.»)
6. Letter from Victoria Romanus, MD, PhD, Department of Epidemiology Swedish Institute of Infectious Disease Control, Stockholm Sweden, August 25, 1995. (Письмо В. Романус, доктора медицины, отдел эпидемиологии Шведского института по контролю за инфекционными заболеваниями)
7. Record of Mortality in England and Wales for 95 Years as Provided by the Office of National Statistics, 1997; Health Protection Agency Table: Notification of Deaths, England and Wales, 1970–2008.(Записи о смертности в Англии и Уэльсе в течение 95 лет, как это предусмотрено Управлением национальной статистики, 1997; Агентство по охране здоровья)
8. Edward Rothstein, MD, and Kathryn Edwards, MD, “Health Burden of Pertussis in Adolescents and Adults,” Pediatric Infectious Disease Journal, vol. 24, no. 5, May 2005, p. S44. («Последствия коклюша на здоровье подростков и взрослых»)
